科目组合
英语一: 英语知识运用 、阅读理解 、写作
BAFGC
评分及理由
(1)得分及理由(满分2分)
学生答案:B,标准答案:G。第41题位于"Better Hiring Practices"部分,讨论AI在招聘中的应用。选项B涉及合同审计,与招聘无关,属于逻辑错误。正确答案G讨论AI筛选简历,与上下文一致。得0分。
(2)得分及理由(满分2分)
学生答案:A,标准答案:C。第42题位于"More Effective Marketing"部分,讨论AI在营销优化中的应用。选项A讨论研究工作辅助,与营销主题不符。正确答案C关于广告效果分析,与营销内容直接相关。得0分。
(3)得分及理由(满分2分)
学生答案:F,标准答案:E。第43题位于"Saving Customers Money"部分,讨论保险公司的风险评估。选项F讨论客户服务渠道,与保险定价无关。正确答案E直接引用Domingos关于保险定价的论述,与上下文完全匹配。得0分。
(4)得分及理由(满分2分)
学生答案:G,标准答案:B。第44题位于"Improved Accuracy"部分,讨论AI提高决策准确性。选项G关于简历筛选,属于招聘范畴,与准确性主题不符。正确答案B以会计师事务所为例,展示AI如何提高合同审核的准确性,与上下文完全契合。得0分。
(5)得分及理由(满分2分)
学生答案:C,标准答案:D。第45题位于"Protecting and Maintaining Infrastructure"部分,讨论设备故障预防。选项C关于广告资金分配,与基础设施维护完全无关。正确答案D强调预测性维护,与Domingos关于预防故障的论述直接呼应。得0分。
题目总分:0+0+0+0+0=0分

评分及理由
(1)得分及理由(满分2分)
学生答案完全偏离原文含义。原文描述的是战前几十年间适龄人群的高等教育入学率稳定在3-5%,而学生答案错误理解为经济水平增长,且逻辑关系混乱。根据评分标准,逻辑错误需扣分。得0分。
(2)得分及理由(满分2分)
学生答案与原文含义完全不符。原文讨论的是战后社会对高等教育需求的扩大,而学生答案错误地涉及战争前社会群体选择参军而非上大学的因果关系,存在严重逻辑错误。得0分。
(3)得分及理由(满分2分)
学生答案曲解了原文数据含义。原文描述的是学生人数在特定年限内翻倍的增长速度,而学生答案错误理解为完成学业所需年限,存在根本性逻辑错误。得0分。
题目总分:0+0+0=0分

评分及理由
(1)内容完整性(满分2.5分)
得分:2分
理由:内容基本完整,提供了两个主要建议(使用求职App和学校就业活动),但细节不够具体。例如,"savery"应为"salary","demand"应为"requirements",这些词汇错误影响了内容的精确性。不过,核心要点(求职渠道)已覆盖。
(2)语言表达(满分2.5分)
得分:1.5分
理由:语言错误较多,包括语法错误(如"The job have list"应为"jobs have listed")、拼写错误("suggests"应为"suggestions"、"acitivity"应为"activity")、用词不当("savery")和句式问题("if you coming it")。这些错误虽未完全阻碍理解,但明显影响了语言的准确性和流畅性。
(3)格式与语域(满分2.5分)
得分:2分
理由:格式基本正确(有称呼、正文、结尾和署名),语域较为恰当(非正式邮件语气)。但存在少量问题,如"good luck"未单独成句,部分表达稍显随意(如"by big percentage")。
(4)逻辑与衔接(满分2.5分)
得分:1.5分
理由:逻辑基本清晰,分段合理,但衔接手段不足。例如,"And you can also..." 的过渡较生硬,部分句子连贯性欠佳(如"if you coming it")。整体结构尚可,但细节衔接需改进。
题目总分:2+1.5+2+1.5=7分

评分及理由
(1)描述图片得分及理由(满分5分)
得分:3分
理由:学生基本描述了图片中的主要人物和对话内容,但存在细节描述不准确的问题(如"custom clothes"应为"opera costume","long wood"应为"prop rod","studying comedy"应为"learning opera")。虽然语言表达不够精确,但核心内容得到覆盖。
(2)阐释寓意得分及理由(满分5分)
得分:3分
理由:学生正确理解了图片的核心寓意——坚持自己的兴趣和梦想,不受他人看法影响。但阐释深度不足,未能充分挖掘传统文化传承与个人兴趣的关系,语言表达较为简单。
(3)给出评论得分及理由(满分10分)
得分:6分
理由:评论部分基本围绕主题展开,表达了坚持梦想的重要性,并能联系自身实际。但存在以下问题:
1. 逻辑不够严密,部分表达重复
2. 语法错误较多(如"we are also like this girl"应为"we are also like this girl")
3. 词汇使用不够准确(如"defend it"用词不当)
4. 句式结构较为单一
题目总分:3+3+6=12分