科目组合
英语一: 英语知识运用 、阅读理解 、写作
fcadg
评分及理由
(1)得分及理由(满分2分)
学生答案:F。与标准答案一致。Teri Byrd的段落核心是批判动物园将盈利置于动物福利之上,并呼吁关闭动物园。选项F“Zoos should have been closed down as they prioritize money making over animals’ wellbeing.” 准确概括了此观点。得2分。
(2)得分及理由(满分2分)
学生答案:C。与标准答案一致。Karen R. Sime的段落承认动物园对动物可能残酷,但着重强调了其教育价值,特别是对激发年轻人走上科学道路的作用。选项C“While animals in captivity deserve sympathy, zoos play a significant role in starting young people down the path of related sciences.” 完美匹配。得2分。
(3)得分及理由(满分2分)
学生答案:A。与标准答案一致。Greg Newberry的段落为动物园辩护,认为它们处于保护前沿并不断改进动物照料,不应因个别悲剧而受到不公正的批评。选项A“Zoos which spare no effort to take care of animals should not be subjected to unfair criticism.” 准确反映了这一立场。得2分。
(4)得分及理由(满分2分)
学生答案:D。与标准答案一致。Dean Gallea的段落认为,运行良好的动物园通过让人们就近观察野生动物,减少了人们去野外打扰甚至猎杀动物的需求,从而间接保护了野生动物。选项D“Zoos save people trips to wilderness areas and thus contribute to wildlife conservation.” 是对此核心论点的直接概括。得2分。
(5)得分及理由(满分2分)
学生答案:G。与标准答案一致。John Fraser的段落指责Emma Marris曲解了他们的研究,并指出他们的研究实际上证明了动物园在连接人与自然方面不可或缺。选项G“Marris distorts our findings which actually prove that zoos serve as an indispensable link between man and nature.” 与此完全对应。得2分。
题目总分:2+2+2+2+2=10分

评分及理由
(1)得分及理由(满分2分)
学生两次识别的结果均与原文及标准答案含义相差甚远,未能准确传达“这是一场密码创制者和破译者之间的战争,且许多熟知这段历史的人对此并不知情”的核心信息。存在严重的逻辑错误和语义混乱。因此,得0分。
(2)得分及理由(满分2分)
学生两次识别的结果均未能正确翻译原文。第一次识别结果支离破碎,第二次识别结果完全偏离原意(“从英国的部分地区被带到了英国”)。未能表达“列出了从法军缴获的密码文件,并由乔治·斯科维尔破译”这一核心逻辑。因此,得0分。
(3)得分及理由(满分2分)
学生两次识别的结果均未能正确翻译原文。第一次识别语义不通,第二次识别(“他认为这个隐藏的信息,在很多情况下,是关于一些事情的”)完全错误,未能表达“他无法细致分析这位军官的贡献,也无法告知我们其本人信息”的含义。存在根本性的逻辑错误。因此,得0分。
(4)得分及理由(满分2分)
学生两次识别的结果均未能正确翻译原文。第一次识别(“他有很多同学的英文知识花在战争期间”)和第二次识别(“极度困难地去发现这个材料,他们经常提供错误的信息”)均与原文“拿破仑战争时期有许多间谍,但很难找到他们实际提供或研究的材料”的核心意思不符。存在逻辑错误。因此,得0分。
(5)得分及理由(满分2分)
学生两次识别的结果均未能正确翻译原文。第一次识别语义混乱,第二次识别(“他相信在他的头脑中,有一个更好的方式去让他的国家赢得战争,因此他选择了英国”)完全曲解了原句“正如密码破译在西班牙战争中影响广泛,他努力晋升的经历也深刻反映了英国社会”的对比和引申含义。存在严重的逻辑错误。因此,得0分。
题目总分:0+0+0+0+0=0分

评分及理由
(1)得分及理由(满分10分)
根据评分标准,该学生作答属于第三档(中等),得分为5分。
打分理由:
综上所述,该邮件完成了基本的邀请任务,但语言错误较多,格式有误,语域不够恰当,因此评定为5分。
题目总分:5分

评分及理由
(1)得分及理由(满分20分)
根据题目要求,这是一篇基于图片的议论文写作,需要从内容要点覆盖、语言质量、词汇句式、逻辑衔接四个方面进行综合评判。
内容要点覆盖: 学生作文较好地覆盖了题目要求的三个要点。第一段描述了图片内容(两个学生对校园讲座的不同态度),并点明了其隐含含义(多种知识很重要)。第二段对含义进行了阐释,论述了跨学科知识的重要性。第三段给出了评论和结论。内容完整,没有遗漏关键要点。
语言质量与词汇句式: 文章结构清晰,使用了“What emerges before our eyes is...”、“There is no denying that...”、“According the analyses above...”等衔接句式,逻辑连贯。词汇运用较为丰富(如thought-provoking, profound, essential, fraught with hardship, cost-effective等)。但文中存在一些语法和用词错误,例如:“it shows two students are staring a notice”(应为staring at a notice);“the another holds a opinion”(应为the other holds the opinion);“various knowledges is”(knowledge为不可数名词,谓语动词应用are);“obtain more broad horizon”(搭配不当,应为broaden one‘s horizon);“solve question”(应为solve problems);“self-promote”(应为self-promotion);“According the analyses”(应为According to the analyses)。这些错误虽然不影响整体理解,但降低了语言的准确性和流畅性。
逻辑与衔接: 文章从描述到阐释再到评论,逻辑推进清晰,段落之间和句子之间的衔接基本得当。
综合评定: 该作文覆盖了所有内容要点,逻辑清晰,但语言上存在一定数量的语法和词汇错误,影响了表达的精准度。根据评分标准,这符合“第四档(好):13-16分”的特征,即覆盖主要内容要点,语言基本流畅但有少量语法错误,词汇较丰富,句式有变化,逻辑较清晰。考虑到错误的数量和性质,给予该档中偏上的分数。
得分:15分
题目总分:15分