科目组合
英语一: 英语知识运用 、阅读理解 、写作
Edfgb
评分及理由
(1)得分及理由(满分2分)
学生答案:E。与标准答案一致。Hannah的观点强调贝宁青铜器对尼日利亚人民的文化遗产意义,认为它们在美国博物馆只是“好奇的物件”,其真正价值在于其来源国。选项E“文物的真正价值只能在其原产国被认可,而不是其他地方”准确概括了此核心论点。得2分。
(2)得分及理由(满分2分)
学生答案:d。与标准答案C不符。Buck认为高质量的复制品可以作为解决文物归还问题的一种方式,展览的背景故事比文物本身的新旧或真伪更重要。选项C“博物馆参观者仍然可以从文物的复制品中学到与原件一样多的东西”是其观点的同义转述。学生选择D“复制品,即使制作完美,也无法取代真品”,这与Buck支持复制品的立场完全相反。因此,该题答案错误,得0分。
(3)得分及理由(满分2分)
学生答案:f。与标准答案F一致。Sara认为博物馆文物应通过合法途径(如租借、购买或条约)获得,从其他文化中偷窃文物是可耻的。选项F“从其他国家获取文物的方式必须是体面且合法的”准确概括了此观点。得2分。
(4)得分及理由(满分2分)
学生答案:g。与标准答案G一致。Victor认为外国没有权利扣留文物,并以波士顿博物馆盗窃案和气候变化抗议者的攻击为例,说明安全问题无处不在,不能成为拒绝归还的理由。选项G“对安全问题的担忧不能成为拒绝将文物归还其原产国的借口”是其观点的直接总结。得2分。
(5)得分及理由(满分2分)
学生答案:b。与标准答案B一致。Julia通过一系列反问,质疑西方认为自己更有权利保存和展示文物的假设,指出反对归还是基于有缺陷的推理。选项B“反对将文物归还其原产国的论点是一种有缺陷的推理”准确概括了其驳论的核心。得2分。
题目总分:2+0+2+2+2=8分

评分及理由
(1)得分及理由(满分2分)
学生两次识别结果的核心意思与标准答案一致:大象长途跋涉寻找食物和水,并擅长定位视线外的大象。关键信息点“六十英里”被误写为“六英里”,根据“禁止扣分”规则第1条(相似字符识别错误)和第3条(两次识别中一次正确则不扣分),此错误不扣分。因此,该句翻译准确,得2分。
(2)得分及理由(满分2分)
学生翻译存在逻辑错误。标准答案强调大象“准确地知道自己相对于所有资源的位置”,而学生译文(第一次“要怎么找到”和“走丢短路”,第二次“要怎么找到”和“走这些路”)均未能准确传达“in relation to all the resources”和“take shortcuts”的含义,造成了核心信息偏差。根据“打分要求”第2条,应扣分。但考虑到“走丢短路”和“走这些路”可能是对“take shortcuts”的严重误译,且影响了句意,故酌情扣1分。得1分。
(3)得分及理由(满分2分)
学生翻译存在逻辑错误。标准答案的关键逻辑是“用眼睛尝试(吃)植物会导致浪费,尤其是因为视力不好”。学生第一次识别“大约因为他们的能力没那么好”和第二次识别“因为他们的移动范围很大”,均未准确翻译“not least because their eyesight is actually not very good”(尤其因为它们的视力实际上不是很好)这一核心原因,导致因果关系错误。根据“打分要求”第2条,应扣分。此处扣1分。得1分。
(4)得分及理由(满分2分)
学生两次识别结果均基本传达了原文意思:挥发性化学物质可以传播很远,且每种植物有独特气味特征。虽然表达上有些冗余和生硬(如“被植物生产的化学物质”、“任何挥发的化学物质被植物产生的化学物质”),但根据“禁止扣分”规则第5条(多余信息错误是识别问题不扣分),这些不扣分。核心逻辑正确,得2分。
(5)得分及理由(满分2分)
学生翻译基本正确。第一次识别“识别一批批树木是否能用”和第二次识别“识别一棵树或一批树是否可食用”,都准确表达了“identify patches of trees that are good to eat”的意思。“评估每一批树木的品质”也与“assess the quality of the trees within each patch”相符。因此,该句翻译准确,得2分。
题目总分:2+1+1+2+2=8分

评分及理由
(1)得分及理由(满分10分)
该学生作答为应用文写作(回信),满分为10分。根据评分标准,评判如下:
内容要点: 回信基本覆盖了核心建议,如“research some information”、“recite”、“practice”、“relax”。但建议较为笼统,未具体针对“中国古代科学家”这一主题提出更精准的指导(例如推荐具体人物或资料来源),内容深度略有不足。要点基本完整,但次要要点(如具体化建议)有遗漏。
语言与语法: 存在多处语法和用词错误。例如:“As the initial point.”、“Trying to recite these... and you will make it.”、“Making practice...”、“It is conducive to improving your ability to make oral report.”(冠词缺失)、“As the concluding note.”(应为point)、“take these advice”(advice不可数)、“require further classification”(应为clarification)、“Your sincerely”(应为Yours sincerely)。此外,署名误写为“Li Hua”而非题目要求的“Li Ming”。这些错误虽未严重影响整体理解,但数量较多,影响了语言的准确性和流畅性。
格式与语域: 书信格式基本正确(有称呼、正文、结束语、署名),但结束语和署名部分存在错误(Your sincerely, Li Hua)。语域总体为非正式书信,符合朋友间通信的语境,较为恰当。
逻辑与衔接: 使用了“As the initial point”、“In addition to the above”、“As the concluding note”等连接词,逻辑结构基本清晰,但部分句子为不完整句或存在衔接生硬的问题。
综合来看,该作答内容基本完整但不够具体,语言错误较多但尚可理解,格式有误(署名错误),逻辑基本连贯。根据评分标准,此作答属于第三档(中等,5-6分)。考虑到其语言错误频率和署名这一关键格式错误,在档内取较低分。
得分:5分
题目总分:5分

评分及理由
(1)得分及理由(满分20分)
根据题目要求,作文需包含三个要点:1) 描述图片和图表;2) 解释隐含意义;3) 给出评论。学生的作文结构基本符合要求,覆盖了所有内容要点。
内容方面:第一段描述了漫画(人们在公园跑步,男孩的对话)和柱状图(公园数量从2020年到2022年增长的趋势),并点明了“生活质量在提高”的含义。第二段试图阐释意义,提到了生活质量对幸福的重要性,并联系到基础设施建设的信心。第三段给出结论,强调建设更多基础设施的重要性。
语言方面:存在一些语法和用词错误(如“a pair of picture”、“The another”、“our living quality are improving”、“playing a vital function”、“will determine our daily lives are confident or doom”等),部分句子结构笨拙或逻辑不清(如“The increasing of the number of park will make us more and more confident has become a wider perspective.”)。词汇和句式有一定变化但不够丰富和精准。
逻辑与连贯性:整体思路尚可,段落之间有衔接,但第二段内部逻辑有些跳跃(突然插入“China daily holds an interview”的例子,与前后句衔接不紧密),影响了连贯性。
综合来看,该作文覆盖了所有要点,语言基本达意但有明显错误,逻辑基本连贯但有瑕疵。根据评分标准,应归入第三档(中等,9-12分)。考虑到其完成了所有任务,但语言错误较多且部分影响理解,逻辑也有不严谨之处,给予中等偏上的分数。
得分:11分
题目总分:11分