科目组合
计算机： 数据结构 、计算机组成原理 、操作系统 、计算机网络
答题情况分析报告
评分及理由
（1）得分及理由（满分3分）
得分：3分。学生答案中描述了基本设计思想：“把当前指针指向元素与下一个相比较 a[i] 与 a[i + 1]，若相同则主循环直接加2，若a[i] 与 a[i+1] 不同则说明是单独元素要输出。” 这一思路与标准答案一致，即利用相同元素相邻的性质，通过比较相邻元素找出单独出现一次的元素。虽然表述略显冗余，但核心逻辑正确，因此得满分。
（2）得分及理由（满分8分）
得分：7分。学生的代码实现为：
void search() { //数组 a[n]声明全局变量
for(int i = 0; i <= n - 1; i++) {
if(a[i] == a[i + 1]) i++;
else std::cout << a[i] << " ";
}
}
该代码存在逻辑错误：循环条件是 i <= n - 1，即 i < n，但在循环体内访问 a[i + 1]，当 i = n - 1 时会发生数组越界。此外，当 a[i] == a[i + 1] 时，通过 i++ 跳过下一元素，但由于循环本身有 i++，实际效果是下标跳过了两个元素，与思路一致；但当 a[i] != a[i + 1] 时，直接输出 a[i]，但后续循环仍会继续，可能输出多个元素，不符合题目要求只输出一个目标值。标准答案要求函数返回目标值，而学生代码输出所有可能的单独元素（在数组有多个不相邻的单独元素时可能输出多个），但题目明确只有一个元素出现一次，因此输出一个即可，这里由于越界和输出多个可能存在风险，但从具体场景看，若数组符合条件，该代码会在遇到第一个不相等对时输出并继续遍历，可能输出多余值或访问越界。由于代码逻辑整体框架正确（比较相邻、跳过成对），主要问题在于循环条件导致越界以及输出方式不规范（应返回而非输出所有）。考虑到手写代码的常见失误，且核心思路正确，酌情扣1分。
（3）得分及理由（满分2分）
得分：2分。学生正确指出时间复杂度为O(n)，并解释了遍历数组的时间开销，表述合理，得满分。
题目总分：3+7+2=12分
评分及理由
（1）得分及理由（满分4分）
学生答案：R₂ = 0000FFFFH, R₄ = 0000FFFFH, R₅ = 0000012CH, R₆ = 0000FED3H
标准答案：R2 = 0000 FF38H, R4 = FFFF FF38H, R5 = 0000 0064H, R6 = 0000 01F4H
错误理由：
1. R₂：us2=65336，十六进制为FF38H，但学生填为FFFFH，这是逻辑错误（误将数值当作-1或错误计算），得0分。
2. R₄：s2是short类型，机器数为FF38H，符号扩展后应为FFFF FF38H，学生填为0000 FFFFH，这是逻辑错误（未正确进行符号扩展），得0分。
3. R₅：us1+us2=65636，模65536得100（64H），学生填为012CH（即为300+65336=65636未取模），这是逻辑错误（未处理无符号溢出），得0分。
4. R₆：us1-us2=-65036，模65536得500（01F4H），学生填为FED3H（即-301的16位补码，但类型为unsigned short应零扩展），这是逻辑错误（运算结果和处理方式均错误），得0分。
因此第（1）题不得分。
（2）得分及理由（满分2分）
学生答案：n₁ = 288, n₂ = -301
标准答案：n1 = 100, n2 = 500
错误理由：
1. n1：s1=300, s2=-200（机器数FF38H）, s1+s2=100，学生答288，这是逻辑错误（运算或符号解释错误），得0分。
2. n2：s1-s2=300-(-200)=500，学生答-301，这是逻辑错误（运算或符号解释错误），得0分。
因此第（2）题不得分。
（3）得分及理由（满分2分）
学生答案：CF = 0, ZF = 1
标准答案：CF = 1, ZF = 0
错误理由：
对于m2=us1-us2，us1=300，us2=65336，无符号减法需要借位，因此CF=1；结果不为0，因此ZF=0。学生给出CF=0,ZF=1，完全错误，属于逻辑错误，得0分。
（4）得分及理由（满分4分）
学生答案：“通过前两位异或的方式确认，CF只作无符号数。”
标准答案要求：①判断CF的逻辑表达式为CF = Cin⊕Cout；②有符号加/减也会产生CF，但对有符号数无意义。
学生回答只有“只作无符号数”这一含义，且“前两位异或”表述不清（标准答案是Cin⊕Cout，并非“前两位”），缺失关键判断逻辑（Cin与Cout的关系）以及“有符号运算同样产生CF”的说明。回答不完整且表达混乱，核心逻辑缺失严重。但是学生承认CF只用于无符号数，部分正确，可酌情给1分。
题目总分：0+0+0+1=1分
（7分）一个动态优先级调度算法（优先数大的优先级低，优先级相同时序号小的进行调度），根据等待时间和运行时间对优先数进行动态变化，算法如下：
①处于就绪队列中的进程的优先数 \( p \) 根据等待时间 \( t \)（单位秒）进行变化，\( p = p - t \)；
②处于运行状态的进程的优先数 \( p \) 根据运行时间 \( t \)（单位秒）进行变化，\( p = p + 2×t \)；
③优先数 \( p \) 每隔 1 秒重新计算；
④采用抢占式调度策略。
根据下表给出的 5 个进程的到达时间和执行时间，回答下面的问题。（时间单位：秒）
(1) 画出 5 个进程执行的顺序图。（3分）
(2) 根据以上的调度算法，分别计算出每个进程的周转时间和响应时间。（4分）
评分及理由
（1）得分及理由（满分3分）
学生绘制的顺序图与标准答案中的进程执行序列不完全一致。从学生答案中“横轴为0-11，纵轴为P1-P5，有多个矩形框表示不同进程的执行时间分布”的描述来看，其图形表示的是进程在不同时间段的执行情况，但结合后续（2）中计算出的周转时间和响应时间（如P1周转时间计算为8，但响应时间为5，与标准答案不符）可知，学生实际上执行的顺序图与标准答案有较大偏差。例如，标准答案中P2在1-3秒运行，而学生答案隐含的调度顺序可能不同（导致P1响应时间计算为5，即认为首次执行在5秒，这与标准答案中P1在0-1秒首次执行不符）。因此，学生的顺序图并未正确反映调度算法的结果，逻辑错误严重。获得0分。
（2）得分及理由（满分4分）
学生的周转时间和响应时间计算方式存在根本性错误。周转时间和响应时间应为具体的秒数（如P1周转时间8秒），学生的答案却用分数形式（如 \( \frac{3}{8} \times 8 = 3s \)），这种计算方式毫无根据，表明学生完全误解了概念，且计算结果与标准答案不符（如P1周转时间应为8s，学生算为3s；P1响应时间应为0s，学生算为5s）。逻辑严重错误，所有计算结果均不正确。获得0分。
题目总分：0+0=0分
评分及理由
（1）得分及理由（满分8分）
学生作答未给出正确的信号量定义和P/V操作算法描述，核心逻辑混乱，概念使用错误。例如：
- 使用“g1”、“g2”作为信号量，但未正确初始化为互斥或同步信号量。
- 出现“where(s1 == 1)”等错误的控制结构，不是操作系统中P/V操作的标准形式。
- 未针对水井、水缸、水桶、水缸容量等关键资源定义正确的信号量（如互斥信号量、同步信号量、计数信号量）。
- 未实现小和尚和老和尚的并发进程，且未正确处理取水、倒水、喝水的互斥和同步关系。
因此，该答案完全不符合题目要求，逻辑严重错误。依据标准答案和打分要求，得0分。
题目总分：0分
评分及理由
（1）得分及理由（满分3分）
学生答案中计算了从A到B的传播时间（4×10⁻⁶s）和转发器时延（8×10⁻⁷s），并正确相加得到4.8μs（4×10⁻⁶ + 8×10⁻⁷ = 4.8×10⁻⁶s）。这一部分的计算与标准答案一致，逻辑正确。但学生没有直接在答案中写出最终数值，而是以中间步骤形式呈现，不过核心计算结果正确。因此给3分。
（2）得分及理由（满分6分）
学生只计算了一个简单的时间（1.98×10⁻⁵s），并且没有涉及CSMA/CD的冲突检测、退避时间、重传等复杂过程。标准答案中需要分析冲突时间、退避时间（A选择r=0，B选择r=1）、以及帧的完整传输时间，最终得到2.94×10⁻⁵s。学生的计算完全忽略了这些关键逻辑，仅将传播时延、传输时延和转发器时延简单相加，这是严重的逻辑错误，结果也错误。因此本题给0分。
题目总分：3+0=3分
The road of your choice, you have to go on !
粤ICP备16082171号-1
