评分及理由

（1）得分及理由（满分2分）

学生答案正确解释了饥饿现象的原因：当存在优先数（nice值）更小的进程持续进入就绪队列时，优先数较大的进程可能永远无法获得CPU资源。这与标准答案中“就绪队列中总有优先数较小的进程时，优先数较大的进程一直没有机会运行”的核心逻辑一致。因此得2分。

（2）得分及理由（满分4分）

学生给出的动态优先数计算公式为：nice = cpuTime - waitTime。此公式存在以下问题：
1. 公式中未包含原始nice值（静态优先数），而标准答案要求优先数计算应包含nice（用户指定的静态值）。
2. 公式直接修改了nice（静态值），但实际应动态计算priority（优先数），而非覆盖静态nice。
3. 虽然学生正确利用了cpuTime增大优先数（通过加法）和waitTime减小优先数（通过减法），但公式结构错误（未保留静态nice，且错误地将结果赋值给nice）。
4. 对waitTime作用的说明基本正确：“waitTime让等待进程的nice变小”，但因公式错误，实际效果是降低优先数（但nice不应被动态修改）。
根据评分说明，公式中必须包含nice、cpuTime和waitTime，且需合理调整优先数。学生答案缺少原始nice，因此扣分。但部分思路正确（cpuTime增优先数、waitTime减优先数），给予部分分数。扣分理由：逻辑错误（公式结构错误，未正确体现动态优先数计算）。
得分：公式部分得1分（仅cpuTime和waitTime使用正确），waitTime作用说明得1分。总计2分。

题目总分：2+2=4分