评分及理由

（1）得分及理由（满分3分）

学生答案正确计算了数据Cache的总容量为532B。计算过程包括：主存地址28位，组号3位（因为8个Cache行，直接映射），块内地址6位（64B），Tag字段19位（28-3-6），加上有效位1位（题目要求不考虑一致性维护和替换控制位，但有效位是必要的），因此每个Cache行的总位数是（19+1）+64×8=532位，但容量应以字节为单位，所以是532/8=66.5B？这里学生计算有误：实际应为8行×(64B数据 + (19+1)/8 B标记) = 8×(64 + 20/8) = 8×(64+2.5)=8×66.5=532B。学生计算为(19+1+64×8)×8/8=532B，虽然表达式有误（多乘了8又除8），但结果正确。因此给满分3分。

（2）得分及理由（满分4分）

对于a[0][31]：地址计算正确（31×4+320=444），二进制110111100B，组号（即Cache行号）取中间3位（因为直接映射，地址分解为Tag、组号、块内地址），但学生直接取了二进制中的三位（110B=6），正确（因为444/64=6.9375，行号应为6）。对于a[1][1]：地址计算应为(1×256×4 + 1×4 + 320)=1024+4+320=1348，但学生计算为32×4+4+320=452，这是错误的（误将行索引当作32？实际上a[1][1]是第二行第一列，偏移应为256×4×1 + 1×4）。学生计算错误导致组号错误（111B=7），正确应为1348/64=21.0625，行号=21 mod 8=5。因此a[1][1]部分错误，扣2分。得分2分。

（3）得分及理由（满分5分）

对于程序A：分析正确，每次加载一个块（64B）对应16个int元素，除第一个不命中外其余15个命中，命中率93.75%。对于程序B：分析正确，由于按列访问，每次访问不同行同一列，映射到同一Cache行，冲突严重，命中率0%。结论正确（A更短）。但学生计算B程序时提到“256×4B=1KB>512B”，此计算无关（实际是说明数组大于Cache，但理由不精确），但不影响核心逻辑。因此给满分5分。

题目总分：3+2+5=10分