评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

学生指出了两个错误：第一个是进入区的条件判断错误，第二个是退出区的赋值错误。对于第二个错误，学生正确指出退出区应修改为lock = FALSE，得2分。但第一个错误的修改建议存在逻辑问题：学生建议改为while(lock == FALSE) swap key, lock，这会导致线程在lock为FALSE时（即未上锁）执行交换，但交换后key变为FALSE而lock变为TRUE，此时while条件lock == FALSE不再成立，线程会退出循环进入临界区，但此时lock为TRUE（已上锁），其他线程无法进入，这实际上能实现互斥，但逻辑与标准答案不同。然而，标准答案要求使用key作为循环条件（while(key == TRUE)），因为key的初始值为TRUE，通过交换后检查key是否为FALSE来判断是否获得锁。学生的修改虽然能实现互斥，但不符合题目要求（使用swap和key变量），且没有正确理解key的作用（key是局部变量，用于交换和判断），因此扣1分。此外，学生没有明确说明原错误语句（if条件）为何错误（应改为循环而非条件判断），扣1分。本部分得2分（退出区修改正确得2分，进入区修改错误扣2分）。

（2）得分及理由（满分3分）

学生正确回答“不可以实现互斥”，并指出原因是swap指令是原子操作而newSwap不具备原子性，得2分。学生补充说明“可能会违反忙则等待的条件”，这虽正确但不够具体（应说明并发执行newSwap可能导致多个线程同时进入临界区），不扣分但不额外加分。本部分得2分（未详细解释原子性破坏的具体后果，扣1分）。

题目总分：2+2=4分