评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

学生给出的基本设计思想是使用哈希表存储str1链表的节点，然后遍历str2链表并在哈希表中查找相同节点。这种方法在理论上是可行的，但存在两个主要问题：一是哈希表的大小仅为26，这假设了所有节点数据都是小写字母，但题目中并未明确说明单词仅由小写字母组成（虽然示例是字母，但一般性情况下可能不是）；二是哈希冲突问题，即不同节点可能有相同数据（字母），但学生的方法直接使用数据作为哈希键，可能导致错误匹配（例如，不同节点有相同数据但地址不同，但学生比较的是节点地址，这正确，但哈希键仅基于数据，所以多个相同数据的节点会覆盖哈希表条目）。因此，该方法在通用性上存在缺陷，但思路正确。得2分（扣2分，因为方法有局限性且未考虑通用情况）。

（2）得分及理由（满分8分）

学生代码实现了哈希表方法，但有以下逻辑错误：
1. 哈希表大小固定为26，但节点数据可能不是小写字母（例如大写字母或其他字符），这会导致越界或错误。
2. 哈希表存储的是节点指针，但键仅基于数据（字母），因此多个相同数据的节点会覆盖同一哈希位置，导致信息丢失。例如，如果str1中有多个相同字母的节点，只有最后一个会被记录，这可能导致在str2中匹配时错误。
3. 代码中使用了`str1 = str1->next`和`str2 = str2->next`，这修改了原始链表头指针（参数是引用），但算法不应该修改输入链表。
4. 函数参数使用`ListNode &str1`（引用）可能意图修改传入指针，但标准答案通常不修改输入。
5. 内存分配`malloc(26 * sizeof(ListNode))`应为`malloc(26 * sizeof(ListNode*))`，因为Hash是指针数组（但代码中未明确定义Hash类型，假设是ListNode**）。
由于这些逻辑错误，代码不能正确工作。但核心思路（使用哈希）是另一种可行方法，因此给予部分分数。得3分（扣5分，因为多个逻辑错误导致算法不可靠）。

（3）得分及理由（满分1分）

学生正确分析了时间复杂度为O(n1 + n2)，这与标准答案一致。空间复杂度声称O(1)是错误的，因为哈希表大小固定为26，但这是常数空间，所以实际上O(1)正确（26是常数）。但学生说“使用常数级的辅助空间”正确。因此得1分。

题目总分：...