评分及理由

（1）得分及理由（满分3分）

学生答案的基本设计思想是：对于每个结点，如果同时存在左子树和右子树，则分别寻找左子树的最大值和右子树的最小值，然后计算当前结点与这两个值的差的绝对值（即最小距离），如果相等则计数。最后递归处理左右子树。该思路利用了二叉搜索树的性质（左子树的最大值和右子树的最小值分别对应最小距离），与标准答案中的“次优解”思想一致。因此得3分。

（2）得分及理由（满分9分）

学生代码实现了上述思想，但存在以下逻辑错误：
1. 在递归函数中，如果当前结点的左子树或右子树不存在（即不满足条件），直接返回0，但这里应该继续递归左右子树（因为当前结点不满足条件，但左右子树可能还有满足条件的结点）。代码中直接返回0会导致漏掉子树中的结点，这是严重逻辑错误。
2. 函数`abs`的参数错误：`abs`函数应接受一个参数（计算绝对值），但代码中使用了两个参数（如`abs(min_k, cur)`），这会导致编译错误或逻辑错误（实际可能是想计算`abs(min_k - cur)`）。
3. 递归基处理不完整：`findMin`和`findMax`函数中，如果传入空指针（如`root`为NULL）会导致访问空指针错误，但题目中结点值都为正数，且递归条件已确保子树存在，但代码中未处理空指针情况（如`root->left`或`root->right`可能为NULL）。
基于以上错误，扣分如下：
- 逻辑错误1（漏递归子树）：扣3分（严重错误）。
- 逻辑错误2（abs使用错误）：扣2分（函数使用错误）。
- 逻辑错误3（空指针风险）：扣1分（代码健壮性不足）。
剩余得分：9 - 3 - 2 - 1 = 3分。
注：学生代码整体框架正确（使用了递归和二叉搜索树性质），但实现细节有误。

（3）得分及理由（满分2分）

学生给出的时间复杂度是O(N)，并说明N为树高。但正确时间复杂度应为O(nh)（h为树高），因为每个结点需要递归查找左子树最大值和右子树最小值（每次查找耗时O(h)），总共有n个结点。学生错误地将时间复杂度表述为O(N)（N为树高），但实际应为O(nh)。因此扣1分（时间复杂度分析错误）。得1分。

题目总分：3+3+1=7分