评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

学生给出的基本设计思想是：先对数组进行快速排序，然后检查中间元素（A[n/2]）是否为主元素（即统计其出现次数是否超过n/2）。这种思路在逻辑上是正确的，因为如果存在主元素，排序后它一定会占据中间位置（因为主元素的数量超过一半）。因此，该思路可以正确解决问题。但标准答案使用的是Boyer-Moore投票算法（线性时间、常数空间），而学生使用的是排序后检查的方法（时间复杂度更高）。根据题目要求“尽可能高效的算法”，学生的算法效率较低（O(n log n) vs O(n)），但题目并未强制要求最优效率，且思路正确。因此，不扣分，得4分。

（2）得分及理由（满分7分）

学生尝试用代码实现其思路，但代码存在多处逻辑错误和缺陷：
1. 快速排序的分区函数（huafen）中，变量mid在循环外未定义（最后return mid时，mid是未声明的变量），且分区逻辑不完整（缺少交换操作和正确返回分区点的索引）。
2. 快速排序函数（Qsort）没有递归终止条件（当L>=R时应直接返回），会导致无限递归。
3. 主函数（func）中，快速排序调用Qsort(A, 0, n)的区间应为[0, n-1]（数组下标从0到n-1），但这里传入的是[0, n]，会导致越界访问。
4. 统计次数的循环中，if(count > n/2) return A[n/2]; 和else return -1; 应放在循环结束后，而不是循环内部（否则第一次循环就会返回错误结果）。
5. 代码未实现完整的排序功能（分区和递归排序均错误），因此无法正确得到有序数组。
这些错误导致代码无法正确运行，逻辑严重缺陷。但考虑到学生思路正确（只是实现有误），且部分代码结构（如统计部分）基本正确，酌情给部分分数。扣4分（主要错误在排序实现），得3分。

（3）得分及理由（满分2分）

学生给出的时间复杂度为O(n log₂n)，空间复杂度为O(1)。对于其排序方法（快速排序），平均时间复杂度确实是O(n log n)，但最坏情况是O(n²)；空间复杂度递归实现通常为O(log n)（递归栈空间），但学生错误地分析为O(1)。然而，题目要求“尽可能高效的算法”，标准答案是O(n)时间复杂度和O(1)空间复杂度，学生的算法效率较低。但分析部分与其实现一致（尽管空间复杂度分析错...