评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

学生给出的基本设计思想是：利用两个指针i和j分别遍历序列A和B，比较A[i]和B[j]的大小，每次将较小值的指针后移一位，直到移动总次数达到n（即找到合并后序列的第n个元素），该元素即为中位数。这种方法虽然能够找到中位数，但时间复杂度为O(n)，而题目要求尽可能高效，标准答案采用二分思想可以达到O(log₂n)的时间复杂度。学生的思路正确但并非最优，根据评分要求“思路正确不扣分”，但题目要求“时间和空间两方面都尽可能高效”，学生的算法在时间效率上未达到最优，因此扣1分。得分：3分。

（2）得分及理由（满分9分）

学生根据设计思想给出了代码实现，但存在逻辑错误：

• 在while循环中，当A[i] < B[j]时只移动i指针，当A[i] >= B[j]时只移动j指针，但未考虑A[i] == B[j]的情况。虽然题目中序列为升序，但相等时任意移动一个指针均可，但代码逻辑未明确处理，可能影响可读性，但不算严重错误。
• 主要错误在于循环结束后直接比较A[i]和B[j]并返回较小值。例如，若A=[1,3,5]、B=[2,4,6]、n=3，循环结束时i=2、j=1（A[2]=5、B[1]=4），返回min(5,4)=4，但实际中位数应为合并后第3个元素（即3）。错误原因是指针移动后未记录当前比较的较小值，导致最终定位错误。这是一个严重的逻辑错误，扣4分。
• 代码注释缺失，但题目要求“关键之处给出注释”，学生未提供任何注释，扣1分。

综上，代码逻辑错误扣4分，注释缺失扣1分，剩余得分：4分。

（3）得分及理由（满分2分）

学生正确分析了时间复杂度O(n)和空间复杂度O(1)，但未指出其算法并非最优。根据评分要求，分析正确不扣分。得分：2分。

题目总分：3+4+2=9分