评分及理由

（1）得分及理由（满分3分）

得分：3分

理由：学生的基本设计思想明确，提出使用三层循环遍历所有可能的三元组，并记录最小距离。这与标准答案中暴力法的思路一致，且描述清晰，因此得满分。

（2）得分及理由（满分8分）

得分：4分

理由：学生的代码实现了三层循环遍历，但存在逻辑错误。具体问题如下：

• 距离计算公式错误：题目定义的距離为 D=|a-b|+|b-c|+|c-a|，但学生使用了 2*(M-m)（即两倍最大值与最小值的差），这与题目定义不符。例如，对于三元组 (9,10,9)，标准距离为 |9-10|+|10-9|+|9-9|=2，而学生的公式会得到 2*(10-9)=2，虽然结果巧合相同，但公式本身不通用（如三元组 (1,2,3) 的标准距离为 4，而 2*(3-1)=4，但三元组 (1,3,5) 的标准距离为 8，而 2*(5-1)=8，实际上对于任意三元组，D=2*(max-min) 是成立的，因为 |a-b|+|b-c|+|c-a| 确实等于 2*(max-min)。但学生没有给出证明或说明，且代码中未直接使用题目公式，可能被误判为错误。不过根据数学关系，该简化是正确的，因此不扣分。
• 代码未提供 max 和 min 函数的实现：学生直接调用 max 和 min 函数，但未定义或包含相关头文件，这会导致编译错误。属于实现不完整，扣2分。
• 变量命名不规范：ans 初始值为 -1，但题目中距离均为非负，初始值设为一个大数（如 INT_MAX）更合理，但这不是严重错误，不扣分。
• 整体代码结构正确，核心逻辑与暴力法一致，因此部分得分。

（3）得分及理由（满分2分）

得分：2分

理由：学生正确分析了时间复杂度和空间复杂度。时间复杂度为 O(lmn)（即 O(n1*n2*n3)），空间复杂度为 O(1)，与标准答案一致，得满分。

题目总分：3+4+2=9分