评分及理由

（1）得分及理由（满分2分）

学生答案：科学家们尝试去拯救一些站不住脚的证据：如果鸟不能控制这些昆虫的数量，它们将吃光庄稼。

评分：1分

理由：学生答案基本传达了原文意思，但存在逻辑错误。"科学家们尝试去拯救一些站不住脚的证据"表述不准确，原文是"科学家们立即拿出某些明显站不住脚的证据前来救场"，学生答案将"拿出证据"误译为"拯救证据"，这改变了原意。后半部分"如果鸟不能控制这些昆虫的数量，它们将吃光庄稼"基本正确，但"吃光庄稼"比原文"将我们吞噬"范围缩小。由于存在明显的逻辑错误，扣1分。

（2）得分及理由（满分2分）

学生答案：但是我们至少逐渐靠近这一观点，这些鸟应该起到重要作用，无论对于我们是有经济上的优势。

评分：1分

理由：学生答案部分正确，但存在重要逻辑错误。"这些鸟应该起到重要作用"未能准确表达原文"鸟类都理应继续存在，这是一种固有权利"的核心意思。原文强调的是鸟类存在的权利，而非它们的作用。"无论对于我们是有经济上的优势"表述不完整，应为"不管鸟类对我们有没有经济价值"。由于核心概念翻译错误，扣1分。

（3）得分及理由（满分2分）

学生答案：当一些生物学家找出证据的时候，这些生物在物理清除中保住了性命，或是他们只捕食这些没有价值的物种。

评分：0分

理由：学生答案存在严重逻辑错误，完全偏离原文意思。原文是"生物学家们还有点滥用这样的证据：这些生物通过捕食体质弱的个体来维持种群的健康"，而学生答案译为"这些生物在物理清除中保住了性命"，意思完全相反。后半部分"他们只捕食这些没有价值的物种"虽然基本正确，但前半部分的严重错误导致整句意思完全扭曲，故不得分。

（4）得分及理由（满分2分）

学生答案：在欧洲，森林在经济上更先进，没有价值的树上的物种被认为是当地森林群系中的一员，因此要保护它们。

评分：1分

理由：学生答案基本传达了原文意思，但存在逻辑错误。"森林在经济上更先进"未能准确表达原文"林业生态更为发达的欧洲"中"生态"这一关键概念，将"生态"误译为"经济"，改变了原文强调生态保护的核心意思。后半部分基本正确，但由于关键概念翻译错误，扣1分。

（5）得分及理由（满分2分）

学生答案：这可能会被忽视，因此最终走向灭亡，在陆地群系，很多物种缺乏商用价值，但是保护它们仍是必不可少的。

评分：1分

理由：学生答案基本传达了原文...