评分及理由

（1）信号量定义得分及理由（满分3分）

学生定义了三个信号量x、y、z，分别用于保护三个全局变量x、y、z。这种定义方式基本正确，能够实现对全局变量的互斥访问。但是与标准答案中更细粒度的锁（mutex_y1、mutex_y2）相比，这里的锁粒度较粗，可能会降低并发度，但题目要求是"最大程度地并发执行"，这种定义方式虽然不如标准答案优化，但逻辑上正确，因此不扣分。得3分。

（2）thread1实现得分及理由（满分1分）

thread1中对x和y都加了锁，然后调用add(x,y)。这里存在逻辑错误：add函数的参数是cnum类型，但P(x)和P(y)操作的是信号量，参数传递的是变量x和y的值，而不是受保护的变量本身。正确的做法应该是在访问共享变量y时加锁，但不需要对x加锁，因为thread1只读x，而thread3不修改x。此外，代码中w=add(x,y)实际上传递的是信号量而不是复数变量。这个逻辑错误较为严重。得0分。

（3）thread2实现得分及理由（满分1分）

thread2中对y和z加锁，然后调用add(y,z)。同样存在上述逻辑错误，传递的是信号量而不是受保护的变量。而且锁的使用顺序可能产生死锁风险。得0分。

（4）thread3实现得分及理由（满分3分）

thread3中对z和x加锁，但thread3实际需要修改的是z和y，而不是x。这里对x加锁是不必要的，而对y没有加锁。此外，代码中w=add(z,x)与题目要求的操作不符，题目中thread3应该是先给w赋值，然后分别更新z和y。这个实现存在严重的逻辑错误。得0分。

题目总分：3+0+0+0=3分

总体评价：学生理解了需要使用信号量来实现互斥，但存在以下主要问题：

1. 混淆了信号量与受保护变量的概念，在函数调用中传递的是信号量而不是变量
2. 锁的使用不准确，对不需要保护的对象加锁，对需要保护的对象未加锁
3. thread3的实现逻辑与题目要求不符
4. 可能存在的死锁风险