评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

学生答案中，第一处修改将进入区的条件判断从 `if(key = TRUE)` 改为 `if(lock == FALSE)`，这与标准答案要求的将条件判断改为循环等待（`while (key == TRUE)`）不一致。虽然修改后的条件在逻辑上可能在某些情况下起到互斥作用，但未采用轮询方式，无法确保在多个线程竞争时正确实现互斥，因此存在逻辑错误。第二处修改将退出区的 `lock = TRUE` 改为 `lock = FALSE`，这与标准答案一致，正确实现了解锁操作。根据评分标准，逻辑错误需扣分，第一处错误扣2分，第二处正确得2分，因此本小题得2分。

（2）得分及理由（满分3分）

学生答案正确指出不能用 `newSwap` 函数代替 `swap` 指令，并给出了理由：`swap` 指令由硬件执行，过程中不会被中断，而 `newSwap` 函数执行过程中可能被中断。这与标准答案的核心观点一致，即 `swap` 是原子操作，而函数调用无法保证原子性。理由描述准确，因此本小题得3分。

题目总分：2+3=5分