评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

得分：3分

理由：学生的基本设计思想与标准答案一致，都采用了先计算链表长度差，然后对齐指针再同步遍历的方法。但在描述中"当指向内容相等时即为公共后缀起点"存在逻辑漏洞，因为公共后缀的判断应该是结点地址相同而非数据相等，不过考虑到这是文字描述不够精确，且核心思路正确，扣1分。

（2）得分及理由（满分8分）

得分：5分

理由：代码实现存在多处逻辑错误：
1. 函数返回类型应为结点指针类型，但学生使用了void类型
2. 长度计算循环中同时移动了str1、str2和p、q指针，逻辑混乱
3. 对齐指针时应该从头结点开始移动，但学生的p、q初始化后立即被覆盖
4. 最后的比较条件应该是p != q而非p.data != q.data
5. 缺少max/min函数的定义或包含头文件
虽然核心算法框架正确，但具体实现存在较多逻辑问题，扣3分。

（3）得分及理由（满分1分）

得分：0分

理由：学生回答时间复杂度为O(n)，但正确的应该是O(len1+len2)或O(max(len1,len2))。O(n)的表述过于笼统且不准确，无法体现算法与两个链表长度的关系。

题目总分：3+5+0=8分