评分及理由

（1）得分及理由（满分2分）

学生答案：不是。执行结果与P1、P2执行C1的先后次序有关。
标准答案：是的，实现的代码可以被视为临界区。
评分：得0分。
理由：题目问实现C1的代码是否为临界区。C1操作是向共享缓冲区B写入数据分组，当多个进程（P1和P2）都需要执行C1时，它们会并发地访问和修改共享资源B。为了防止数据不一致（例如，两个进程同时写入导致数据覆盖或混乱），必须保证互斥访问，因此执行C1的代码是临界区。学生回答“不是”，并解释为与执行次序有关，这恰恰说明了并发访问会导致结果不确定，这正是需要互斥（即定义为临界区）的原因。因此，学生的判断和理由均错误，本题不得分。

（2）得分及理由（满分3分）

学生答案：定义信号量mutex=0。P1执行C1后signal(mutex)，P2执行wait(mutex)后C2。
标准答案：需要两个信号量，一个互斥信号量（mutex=1）保证对缓冲区的互斥访问，一个同步信号量（full=0）保证“B非空时才能执行C2”。进程P1需先wait(mutex)执行C1，然后signal(mutex)再signal(full)。进程P2需先wait(full)，再wait(mutex)执行C2，然后signal(mutex)。
评分：得1分。
理由：学生只定义了一个信号量mutex，且初值为0。这个设计实现了P1和P2之间的基本同步：P1先执行C1，然后signal使mutex变为1，P2的wait得以通过并执行C2。这保证了“B为空时才能执行C1”和“B非空时才能执行C2”的先后顺序。但是，该方案存在严重逻辑错误：信号量mutex被同时用于互斥和同步，且初值为0会导致任何进程都无法先进入临界区获取互斥锁（如果后续需要互斥的话）。更重要的是，题目场景中缓冲区B是共享资源，C1和C2对B的读写操作本身需要互斥保护，而学生的代码中C1()和C2()的执行没有互斥保护，这是错误的。因此，学生答案实现了基本同步，但缺失了关键的互斥保护，扣2分。

（3）得分及理由（满分3分）

学生答案：定义信号量mutex=1。P1和P2均执行wait(mutex); C3(); signal(mutex);
标准答案：需要一个互斥信号量（mutex=1）来保证对缓冲区B的互斥访问。P1和P2均执行wait(mutex); C3()...