评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

得分：2分

理由：学生的作答给出了动态规划的基本思路，使用了 odd_max 和 even_max 两个变量来记录状态，这与标准答案的核心思想（维护以当前元素结尾的奇数长度和偶数长度子数组的最大交替和）是一致的。但是，学生的描述非常简略，没有清晰地阐述状态的定义和转移方程，也没有说明为什么需要根据 i 的奇偶性进行不同的计算（这实际上是混淆了数组下标奇偶性和子数组长度奇偶性，是一个潜在的错误）。由于基本设计思想表述不完整、不清晰，扣2分。

（2）得分及理由（满分7分）

得分：3分

理由：学生的代码实现存在严重的逻辑错误和混淆。

1. 语言混杂：函数原型要求用C或C++，但学生代码中混用了Python语法（如 `n = len(A)`, `res = [0]*n`, `for i in range(1,n)`），这不符合题目要求。扣2分。
2. 核心逻辑错误：算法根据当前索引 i 的奇偶性来决定计算顺序（`if i%2==0` 和 `if i%2!=0` 分支），这是错误的。状态转移应基于子数组长度的奇偶性，而不是数组下标的奇偶性。例如，在 `i` 为偶数的分支中，先计算 `even_max=odd_max - A[i]`，然后立刻用这个新的 `even_max` 去计算 `odd_max = max(even_max+A[i], A[i])`，这导致了错误的依赖关系，使得 `odd_max` 的计算基于了刚刚更新过的 `even_max`，而不是上一轮的 `even_max`。标准答案中，`curr_odd` 和 `curr_even` 是并行基于上一轮的 `prev_odd` 和 `prev_even` 计算的，不存在这种顺序依赖。这个逻辑错误会导致计算结果不正确。扣2分。
3. 初始化问题：`even_max` 初始化为0，而标准答案中对于 i=0 的位置，偶数长度状态是不存在的，应初始化为一个极小值（如 `INT_MIN`）。虽然在某些情况下初始化为0可能碰巧得到正确结果，但这不是通用、严谨的做法。考虑到主要扣分点在于上述逻辑错误，此处不额外扣分。
4. 代码结构：提供了函数框架，但内部实现语言错误且逻辑混乱。由于核心思想正确但实现有重大缺陷，给予部分分数。

（3）得分及理由（满分2分）

得分：2分

理由：...