评分及理由

（1）得分及理由（满分10分）

本题为应用文写作，满分为10分。根据评分标准，对学生作答评估如下：

内容要点覆盖： 题目要求包含两点：1) 提出一个具体的辩论主题并说明理由；2) 告知你的安排。学生作答中，提出的主题是“Safe and Death”，但理由阐述非常薄弱，仅在最后一句提及“engage a discussion about how to protect ourselves when we go through street”，这与“城市交通”主题关联性不强，且“Safe and Death”本身表述不清晰（可能意指“安全与死亡”）。安排部分（时间、地点、参与者、流程）描述详细，但流程（开幕式、研讨会、主旨演讲）更像是一场会议或论坛，而非典型的辩论赛安排，且未提及辩论的具体形式（如正反方、辩手、裁判等）。因此，内容上存在关键要点（主题理由充分性、辩论具体安排）的缺失或偏离。

语言与语法： 语言整体流畅，但存在一些语法和用词错误，例如：“On behalf the Students Union”（应为“On behalf of”）；“conclude a discussion”（应为“conclude with a discussion”）；“go through street”（应为“go through the streets”或“are on the street”）。这些错误不影响整体理解，但降低了语言的准确性。

格式与语域： 电子邮件格式基本正确（称呼、正文、结尾敬语、署名）。语域总体恰当，使用了“Dear Smith,”和“Yours,”，但称呼“Smith”略显随意，更正式的学术邮件通常使用“Professor Smith”。

逻辑与衔接： 文章使用了“To begin with”, “What's more”, “Last but not least”等衔接词，逻辑结构清晰。然而，内容逻辑上，将一场辩论描述为包含研讨会和主旨演讲的活动，这与常见的辩论形式有出入。

综合评定： 该作答覆盖了部分要点，但主题建议的理由不充分、不具体，且活动安排偏离了“辩论”的核心形式。语言有少量错误，格式基本正确。根据评分标准，这符合第三档（中等，5-6分）的描述：“内容基本完整，主要要点存在，但可能有较多次要要点遗漏；语言错误较多......