评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

得分：4分

理由：学生的基本设计思想与标准答案一致。其思路为：先求两个链表的长度，计算长度差k，让长的链表先走k步，然后两个指针同步移动，直到指向同一结点，即为共同后缀的起始位置。该思想正确且清晰。

（2）得分及理由（满分8分）

得分：6分

理由：算法整体思路正确，但存在一处逻辑错误。在第一个条件分支 if(La <= Lb) 中，当str1较短时，应该让指向较长链表str2的指针P2先走差值步，但学生代码中写的是 while(count--){ P2 = P2->next; }，这是正确的。然而，在第二个条件分支 if(Lb < La) 中，当str2较短时，应该让指向较长链表str1的指针P1先走差值步，学生代码中写的是 while(count--){ P1 = P1->next; }，这也是正确的。但问题在于，两个条件分支后的同步移动循环 while (P1!= P2) 是相同的，这会导致在第一个分支执行完后，如果P1和P2不相等，会进入第二个分支再次判断并可能执行，这是逻辑冗余，且如果两个链表长度相等，将不会进入任何一个分支，直接返回未初始化的P1（实际上P1和P2都指向第一个结点，但代码逻辑不清晰）。更严重的是，如果两个链表没有共同后缀，该代码可能陷入死循环或返回错误结果，因为未处理无共同后缀的情况（标准答案通过判断p->next!=NULL来避免）。此外，函数返回类型为PList（即LNode*），但返回的是找到的共同结点指针，这与题目要求的返回起始位置一致，可以接受。由于存在逻辑结构问题和未处理无共同后缀的边界情况，扣2分。

（3）得分及理由（满分1分）

得分：1分

理由：学生回答时间复杂度为O(n)，虽然表述不够精确（应为O(m+n)或O(len1+len2)），但考虑到其算法思想与标准答案一致，且O(n)在通常语境下可以表示线性复杂度，因此给满分。

题目总分：4+6+1=11分