评分及理由

（1）得分及理由（满分8分）

学生答案得分为2分。

理由：

1. 核心思路错误：学生试图使用一个互斥信号量（mutex）来保护所有资源的检查与分配，这会导致任何时候只能有一位哲学家尝试拿取资源（碗和筷子），严重限制了并发性，与题目要求的“使尽可能多的哲学家同时就餐”相违背。标准答案使用独立的碗信号量（bowls）和筷子信号量数组（chopsticks），允许多个哲学家并发地尝试获取资源。
2. 未正确处理碗资源的限制：学生的代码中，碗资源（wan）只是一个普通的整型变量，没有用信号量保护其PV操作。虽然它在mutex保护下进行判断和递减，但这使得碗资源的管理与筷子资源完全耦合，且没有体现出碗资源作为独立并发控制信号量的作用。标准答案中，碗信号量（bowls）的初值设置为min(m, n-1)，这是防止死锁和最大化并发的关键。
3. 筷子资源表示错误：学生将筷子资源定义为整型数组（int chopsticks[n]），但在使用中却将其当作信号量来检查（如 == 1）和递减。正确的做法应该是定义为一个信号量数组，每个信号量初值为1，通过P/V操作来申请和释放。学生的代码中缺少对筷子的P操作，直接进行减1操作，这不是标准的信号量同步机制。
4. 进程逻辑不完整且存在错误：学生的进程函数中，在成功获取资源后，有一个 `i = (i + 1) % n;` 的语句，这修改了哲学家的索引，逻辑上不合理。并且，获取资源后直接break跳出循环，然后“哲学家开始进餐”的注释在循环外，但代码结构混乱，进餐和释放资源的步骤缺失或位置错误。标准答案是一个清晰的循环，包含思考、取资源、进餐、放回资源。
5. 给分点：学生答案中正确识别了需要碗和左右两根筷子（共三种资源），并且使用了互斥的思想来防止竞态条件。鉴于其基本理解了问题涉及多种资源，但解决方案存在上述根本性逻辑错误，无法正确实现同步与防止死锁，因此给予少量分数。

题目总分：2分