评分及理由

（1）得分及理由（满分3分）

得分：3分

理由：学生的基本设计思想与标准答案一致，都是使用一个大小为 n+1 的辅助数组（哈希表）来标记已经出现过的绝对值，通过一趟扫描链表，保留首次出现的结点，删除后续绝对值重复的结点。思路正确，表述清晰。

（2）得分及理由（满分2分）

得分：2分

理由：学生给出了单链表结点的正确定义，使用了 typedef 和结构体，与标准答案一致。虽然第一次识别中结构体名称为 LinkNode，第二次为 LinkList（此处 LinkList 作为结点指针类型别名，但定义本身正确），不影响得分。

（3）得分及理由（满分8分）

得分：5分

理由：学生的算法描述整体思路正确，但存在多处逻辑错误和语法错误，需要扣分。
扣分点如下：
1. 函数参数和变量声明错误：在第一次识别中，函数参数为 Linklist *head，但 Linklist 已被定义为指针类型，因此 head 成为二级指针，这与通常的单链表操作不符。第二次识别中参数为 LinkList &head（C++引用），但题目要求C或C++，且标准答案使用PNODE（即结点指针），此处参数类型不一致且可能引起混淆。扣1分。
2. 哈希数组定义错误：第一次识别中定义 int hashCnt[n]; 但 n 是变量，C语言中不允许变长数组（除非C99），且未考虑绝对值范围是0~n，需要 n+1 大小。第二次识别中固定大小为10000，不符合题目要求（应根据n动态分配）。扣1分。
3. 删除逻辑错误：第一次识别中，在 hash[val]==1 时执行 (p->link=q->link q=q->link ); 语法错误（缺少分号，且未释放结点），逻辑不完整。第二次识别中，在 hashCnt[val]==1 时，if (p->link == q->link) 判断无意义（始终相等？），且 else 中 free(q) 后 q = p->link 正确，但整体删除逻辑混乱。扣1分。
4. 代码不完整：未包含头文件（如 stdlib.h 用于 abs 和 free），未处理头结点（标准答案中 h 指向头结点，学生代码中 head 指向第一个结点？），且未释放辅助数组（标准答案中 free(q)）。扣1分。
5. 其他小错误：如第一次识别中 hash 未定义（应为 hashCn...