评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

得分：4分

理由：学生的基本设计思想与标准答案一致。正确描述了先计算入度，然后在每轮迭代中寻找入度为0的顶点，若每轮入度为0的顶点不唯一则不存在唯一拓扑序列，思路清晰完整，无逻辑错误。

（2）得分及理由（满分9分）

得分：3分

理由：学生的代码框架基本正确，但存在多处严重逻辑错误和细节错误：
1. 计算入度时，代码使用int a = Edge[i][j]; tem[a]++;，这里Edge[i][j]存储的是边的权重（0或1），而不是目标顶点的索引，正确做法应是if(G.Edge[i][j] != 0) tem[j]++;。此错误导致入度统计完全错误，属于核心逻辑错误。
2. 在删除顶点后更新邻接顶点入度时，同样错误地使用int b = Edge[p][j]; tem[b]--;，正确应为if(G.Edge[p][j] != 0) tem[j]--;。
3. 循环条件使用MAXV而非实际顶点数G.numVertices，可能访问无效内存，但考虑到识别可能误写，且核心错误已扣分，此处不额外扣分。
4. 未处理图中存在环的情况（即某轮找不到入度为0的顶点），但标准答案中对此情况返回0，学生代码未显式处理，不过其外层循环结束后返回1，若存在环会导致错误结果，此逻辑缺陷已包含在第一条错误导致的整体算法失效中。
由于核心逻辑（入度计算和更新）存在根本性错误，导致算法无法正确工作，扣分严重。但考虑到学生正确描述了算法框架和关键步骤（统计入度、每轮找入度0顶点、判断唯一性），给予部分分数。

题目总分：4+3=7分