评分及理由

（1）信号量定义及初值（满分约2分）

学生定义了四个信号量：tq（铁锹互斥，初值1）、tong（水桶互斥，初值1）、keng（树坑数量，初值0）、tree（新种树苗数量，初值0）。与标准答案相比，缺少对“可挖树坑数量”的限制（标准答案中的sk=3），而学生试图用if(keng <= 3)的条件判断来实现，但keng是信号量，不能直接与整数比较，这是一个逻辑错误。此外，水桶的互斥在标准答案中未单独设置（因为浇水不需要与其他操作互斥，只需等待树苗种好），但学生设置了，虽多余但未导致错误。信号量定义部分存在核心逻辑缺失（缺少对挖坑数量的同步控制），扣1分。得1分。

（2）甲、乙、丙三人的同步互斥流程（满分约5分）

甲：用if(keng <= 3)判断不符合信号量使用规范，无法正确限制挖坑数量（应使用信号量wait/signal操作）。且甲挖坑后只signal(keng)，未考虑乙填土后需要释放可挖坑位（即标准答案中的sk）。流程存在逻辑错误，扣2分。

乙：wait(keng)等待坑，然后放树苗，再wait(tq)填土，之后signal(tree)通知丙浇水。这里缺少对填土动作的互斥保护（但铁锹互斥已通过tq实现，基本正确）。主要问题是乙完成后未释放可挖坑位（即未signal(sk)），导致甲挖坑数量限制无法循环。扣1分。

丙：signal(tree)应改为wait(tree)，学生误写为signal，这是一个严重逻辑错误，会导致丙无法正确等待树苗种好，且可能使tree信号量值错误增加。扣2分。

此外，学生使用了cobegin/coend表示并发，语法可接受。但整体同步逻辑不完整，存在多处错误。本部分满分5分，扣除5分，得0分。

题目总分：1+0=1分