评分及理由

（1）得分及理由（满分2分）

得分：2分

理由：学生答案正确指出实现C1的代码是临界区，并给出了合理的解释：因为B是共享资源，对B的写入操作需要互斥访问以防止数据不一致。这与标准答案的核心观点一致。

（2）得分及理由（满分3分）

得分：2分

理由：学生答案定义了正确的信号量（mutex, full, empty）并设置了合理的初值（mutex=1, full=0, empty=N）。同步逻辑基本正确：P1先申请空位（wait(empty)），再申请互斥访问（wait(mutex)），执行C1后释放互斥锁并增加数据计数（signal(mutex); signal(full)）。P2先等待有数据（wait(full)），再申请互斥访问，执行C2后释放互斥锁并增加空位计数（signal(mutex); signal(empty)）。
扣分原因：标准答案中只要求定义“尽可能少的信号量”，并只针对P1执行C1一次、P2执行C2一次的场景。标准答案使用了两个信号量（mutex和full）。学生答案使用了三个信号量（mutex, full, empty），虽然逻辑正确，但未满足“尽可能少”的要求（empty信号量在此特定的一次性执行场景中是冗余的）。因此扣1分。

（3）得分及理由（满分3分）

得分：1分

理由：学生答案正确地定义了互斥信号量mutex并设置了初值1，用于保护对缓冲区B的互斥访问，这是正确的核心思想。
扣分原因：存在多处逻辑错误和冗余。 1. 题目要求“B初始不为空，进程P1和P2各执行C3一次”，C3是修改操作，只需要互斥，不需要同步条件（因为B始终非空）。学生答案中定义了full和empty信号量，这是完全多余的，不符合“尽可能少的信号量”要求。 2. 在进程代码中使用了`if(full > 0)`的条件判断。使用信号量进行同步时，应使用`wait/signal`原语来阻塞/唤醒进程，而不是用`if`语句进行条件判断，`if`语句无法保证在并发环境下的正确性。 3. 在P1的代码中出现了“P1(put)”和“执行C3一次”的混淆，逻辑不清。在P2的代码中（第二次识别结果）误写为“执行C4一次”，应为C3。 由于存在严重的逻辑错误（错误使用if判断和非必要的信号量），扣2分。

题目总分：2+2+1=5分