评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

得分：4分。学生的基本设计思想描述清晰：先计算两个链表的长度，然后让长的链表先走长度差步，之后两个指针同步向后移动，直到指向同一结点（即共同后缀起始位置）或遍历结束。该思路与标准答案一致，且时间上尽可能高效。

（2）得分及理由（满分8分）

得分：7分。学生的代码（以第二次识别的Java代码为准）整体逻辑正确，实现了设计思想，但存在以下问题：
① 代码中计算链表长度时，指针 p 和 q 遍历后已到达链表尾部，之后又重新赋值为头结点，这一点处理正确。
② 但在对齐操作中，标准答案是从头结点开始，让长链表的指针先走到与短链表剩余长度相同的位置（即第 m-n+1 个结点），而学生的代码中，指针 p 和 q 初始指向的是头结点（st1 和 st2），然后直接向后移动长度差步。如果链表带头结点，那么头结点本身不存储数据，学生的移动方式会导致指针实际多移动了一步（因为长度计算包含了头结点？这里需要分析）。仔细看学生的长度计算：while (p != null) { len1++; p = p.next; } 如果链表带头结点，则 p 从 st1（头结点）开始，第一次循环就计数，所以 len1 包含了头结点。而标准答案中 Length(str1) 通常不计头结点（题目说 str1 和 str2 分别指向两个单词所在单链表的头结点，头结点不存单词数据）。因此学生的长度计算多计了头结点，导致后续对齐时指针移动步数错误，可能错过共同后缀起始点或导致错误。这是一个逻辑错误，扣1分。
③ 其他部分，如同步遍历和返回共同结点，逻辑正确。代码注释较少，但关键步骤可理解，不扣分。

（3）得分及理由（满分1分）

得分：1分。学生正确给出了时间复杂度 O(max{len1, len2})，与标准答案一致。

题目总分：4+7+1=12分