评分及理由

（1）得分及理由（满分10分）

该学生作答为一篇完整的英文回信。以下根据评分标准进行评判：

• 内容要点：题目要求针对“如何准备关于中国古代科学家的口头报告”给出建议。学生的回复包含了建议选择一位人物（尽管两次识别结果的人物身份有误）、阅读相关书籍、多加练习等要点，内容基本完整，覆盖了求助的核心问题。但“阅读关于口头报告技巧的书籍”这一建议与“介绍中国古代科学家”这一具体任务关联不够直接，属于次要要点处理不够精准。
• 语言与语法：语言整体流畅，使用了“To begin with”, “What’s more”, “Last but not least”等衔接词。但存在一处语法错误：“practicing oral report as much as you can.” 是一个不完整的句子（缺少谓语动词，应为“you should practice...”或“Practicing... is important.”）。词汇使用基本恰当。
• 格式与语域：格式正确，包含称呼、正文、结束语和署名。语域（非正式书信）恰当，符合朋友间通信的语气。
• 逻辑与衔接：逻辑清晰，分段合理，使用列举方式使建议条理分明，衔接紧密。

主要问题在于：1. 核心建议中的人物举例出现严重错误。第一次识别为“Lu Ban”（鲁班，工匠，更偏向发明家），第二次识别为“Lu Xun”（鲁迅，现代作家），均不符合“ancient Chinese scientist”的要求。这属于关键信息错误，影响了建议的准确性和有效性。2. 存在一处语法错误。

综合来看，内容因关键点错误而有所缺陷，语言有少量错误但不影响整体理解，格式语域正确，逻辑清晰。根据评分标准，此作答属于第三档（中等，5-6分）。考虑到其结构完整、其他方面尚可，但核心举例错误较为严重，给予5分。

题目总分：5分