评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

学生指出了两处错误：

• 第一处：将 if (key == TRUE) 改为 while (key == TRUE)。这与标准答案一致，正确。
• 第二处：将 lock = TRUE; 改为 swap key, lock;。这与标准答案不一致。标准答案是将 lock = TRUE; 改为 lock = FALSE;。学生的修改是错误的，因为退出区不应该再次交换，而应该直接释放锁（将 lock 设为 FALSE）。这是一个逻辑错误，会导致互斥失败。

因此，第一问部分正确。第一处修改正确得2分，第二处修改错误扣2分。本小题得2分。

（2）得分及理由（满分3分）

学生回答“不可用 newSwap 代替”，结论正确。给出的理由核心是“newSwap 不同于 swap，它不可实现原子操作”，并且提到了 lock 是共享变量需要互斥访问。这与标准答案的核心思想（swap是原子操作，newSwap函数调用无法保证原子性）是一致的。虽然表述上不如标准答案详细（例如没有举例说明并发执行时可能出现的交错情况），但核心点已涵盖，没有逻辑错误。

因此，本小题得3分。

题目总分：2+3=5分