评分及理由

（1）信号量定义及初值（满分约2分）

学生定义了三个信号量：tie（铁锹互斥，初值1）、m（控制乙丙顺序，初值0）、full（坑数量，初值0）。与标准答案相比，缺少一个限制挖坑数量的信号量（标准答案中的sk=3），但学生通过if(full<3)条件判断来实现“树坑数量小于3时甲才可以挖坑”，这是一种可行的思路，且符合题目“定义尽可能少的信号量”的要求。信号量作用描述基本正确。但full初值为0，甲初始时无法进入if条件（因为full<3成立，但full是信号量，不能直接与3比较，这里存在逻辑错误，见下一部分）。此处给1分（满分2分）。

（2）同步互斥逻辑（满分约4分）

学生代码中：
- 甲：通过if(full<3)判断，但full是信号量，不能直接作为整数比较，这是严重逻辑错误，会导致甲无法开始工作（因为full初值为0，P(full)未执行，full值始终为0，但比较操作不合法）。应使用一个计数信号量或变量来记录已挖坑数。此处扣2分。
- 乙：P(full)等待坑，P(tie)取铁锹，填土，V(tie)放铁锹，V(m)通知丙。逻辑正确，但缺少“放树苗”动作描述（题目要求乙放树苗入坑并填土），此处可视为简略表述，不扣分。
- 丙：P(m)等待乙完成，浇水。逻辑正确。
- 互斥：铁锹使用通过tie信号量互斥，正确。
- 同步：甲->乙通过full，乙->丙通过m，基本正确，但甲->乙的同步因full使用错误而失效。
此处给1分（满分4分）。

（3）代码规范与完整性（满分约1分）

代码结构基本完整，有循环和PV操作，但存在语法错误（如if(full<3)对信号量的错误使用）和多余符号（如第一次识别结果中的V(mutex)等，可能是识别错误，根据规则不扣分）。给0.5分。

题目总分：1+1+0.5=2.5分