评分及理由

（1）得分及理由（满分15分）

得分：8分

理由：

1. 任务完成情况：文章基本完成了试题规定的任务。第一段对图表进行了描述，包含了主要数据点（尽管两次识别中部分数据有出入，如散步63.5% vs. 68.3%，养花54.7% vs. 34.7%），并点明了“看电视”是最主要的休闲活动。第二段和第三段进行了评论。整体上对目标读者基本传达了信息。
2. 内容要点：包含了“描述图表”和“给出评论”两个核心要点。但在描述部分，数据识别有误（如散步和养花的百分比），且未对数据分布特点（如看电视比例极高，活动类型差异）进行有效解读。评论部分分析了原因（获取信息、有益心理健康）和潜在问题（损害视力），但分析较为表面，逻辑上存在矛盾（如既说有益心理健康，又说有害视力，且未深入解释或调和）。
3. 语言与结构：
   • 语法与词汇：使用了部分较复杂的句式和词汇（如“subtly discloses”, “prevailing phenomenon”, “thought-provoking”），但存在一些语法错误，例如：“What's account's for this phenomenon?”（应为What accounts for...）；“an increasing number of old people likes”（应为like）；“compare with reading books”（应为compared with）；“harmful for”（通常用harmful to）。这些错误不影响整体理解，但影响了语言的准确性。
   • 衔接与连贯：使用了“To begin with”, “What's more”, “Last but not least”等衔接词，层次基本清晰。但段落内部和段落之间的逻辑推进可以更紧密。
   • 格式与语域：格式符合要求，语域基本恰当。
4. 扣分点：
   • 数据描述不准确：两次识别中均出现与图表原始数据不符的情况（散步68.3%误为63.5%；第二次识别中养花34.7%误为54.7%，阅读31.8%误为38%）。这属于内容要点上的偏差。
   • 评论逻辑欠严谨：在分析原因时，将“看电视”与“阅读”对比并声称前者更能促进心理健康，这一论断缺乏依据，且与后文提到看电视损害视力形成未加解释的冲突，削弱了评论的深度和说服力。

综合来看，该作文基本完成了任务，语言表达尚...