评分及理由

（1）信号量定义及初值（满分约2分）

学生定义了mutex_T=1作为铁锹互斥信号量，正确，得1分。但学生将keng和shu直接定义为整型变量（或未明确为信号量），且未给出明确的信号量初值说明。题目要求“定义尽可能少的信号量”，标准答案使用了4个信号量，而学生试图用两个整型变量（keng, shu）和互斥信号量来实现同步，但keng和shu在PV操作中既作为条件判断变量又作为信号量使用，存在混淆，且未正确定义为信号量并赋初值。此处逻辑不清晰，扣1分。本部分得1分。

（2）甲（挖坑者）的同步逻辑（满分约2分）

学生代码中，甲（counter1）试图通过if(keng<3)来判断是否可挖坑，并在挖坑后keng++，然后signal(keng)。这里存在几个问题：1）对keng的判断和修改在互斥区内，但keng本身不是信号量，Wait(keng)和signal(keng)的语义不匹配（标准答案用sk控制可挖坑数）；2）没有实现“当树坑数量小于3时”的限制（应理解为已挖未填的坑数小于3，即空闲坑位），学生的if(keng<3)条件在keng初始为0时成立，但后续keng会一直增加，无法限制已挖坑数；3）signal(keng)中的keng是整型变量，不能作为信号量操作。逻辑错误，扣2分。本部分得0分。

（3）乙（放树苗填土者）和丙（浇水者）的同步逻辑（满分约3分）

乙（counter2）中，Wait(keng)试图等待有坑可用，但keng非信号量；if(keng>0)判断多余（因为已Wait）；填土后shu++并signal(shu)，但未释放坑资源（即未实现“填土后坑可重新用于挖坑”的循环，标准答案中乙会signal(sk)）。丙（counter3）中，Wait(shu)等待有树可浇水，浇水后执行keng--和shu--，意图可能是释放资源，但keng和shu的递减未与甲、乙的同步正确关联，且操作不在互斥保护下，可能导致数据不一致。整体上，乙和丙的同步逻辑与标准答案偏差较大，未能正确实现工序间的传递和资源循环。扣3分。本部分得0分。

题目总分：1+0+0=1分