评分及理由

（1）得分及理由（满分8分）

学生答案中定义了碗的信号量 wan = m 和筷子信号量数组（每个初值为1），并给出了哲学家进程的基本框架，使用了P、V操作来实现同步。这些部分符合题目要求，体现了对互斥与同步的基本理解。

但是，答案存在以下主要逻辑错误：

1. 死锁风险未解决：学生代码中哲学家先申请两根筷子，再申请碗。虽然碗的数量m可能有限制，但并未将碗的数量与防止死锁的最大并发哲学家数（n-1）联系起来。标准答案通过设置 bowls = min(m, n-1) 来确保最多只有 n-1 位哲学家竞争筷子，从而避免死锁。学生答案直接使用 wan = m，当 m ≥ n 时，所有哲学家可能同时拿起一根筷子，导致死锁。因此，这是一个严重的逻辑缺陷。
2. 申请资源的顺序可能引起死锁：即使碗的数量有限，若多位哲学家同时各持有一根筷子等待另一根，仍可能死锁。标准答案通过先限制碗（即进餐名额）来防止所有哲学家同时进入竞争筷子的状态，这是关键的死锁预防措施。学生答案未体现这一点。
3. 代码细节错误：学生代码中筷子下标使用 ni 和 ni-1，未正确处理圆桌环形结构（例如第1位哲学家的左边筷子应是 n 而不是 ni-1）。但根据“误写不扣分”原则，若判断为识别或书写错误，可不单独扣分。然而，核心逻辑错误（死锁预防）仍需扣分。

综合来看，学生答案实现了基本的信号量设置和P、V操作，但未正确解决死锁问题，扣除此部分分数。考虑到题目总分为8分，根据评分要求，对于有逻辑错误的答案不能给满分。学生答案在核心同步逻辑上存在缺陷，但框架正确，给予部分分数。

得分：4分（满分8分）。扣分原因：未通过碗的信号量初值设置或资源申请顺序来防止死锁，这是题目的关键要求。

题目总分：4分