评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

学生答案指出需要修改进入区和退出区的代码，并给出了具体的修改语句：进入区将 bool key = TRUE; 改为 bool key = FALSE;，退出区将 lock = TRUE; 改为 lock = FALSE;。然而，学生的修改存在逻辑错误：

1. 进入区修改错误：原伪代码中 if (key == TRUE) swap key, lock; 的主要问题在于 if 应改为 while 以实现忙等待，而学生将其改为 bool key = FALSE; 和 if (key == lock);，这完全改变了原意，无法实现互斥。因此，进入区修改错误。
2. 退出区修改正确：学生将 lock = TRUE; 改为 lock = FALSE;，这与标准答案一致，是正确的。

由于学生只正确修改了退出区（1处正确），但进入区修改错误（1处错误），且标准答案要求修改两处（进入区的if改为while和退出区的lock = TRUE改为lock = FALSE），因此给予部分分数。扣分：进入区错误扣2分，退出区正确得1分，本小题得1分。

（2）得分及理由（满分3分）

学生回答“不可以”，并给出理由：“lock为共享变量，单纯使用newswap函数，并不能实现对lock互斥访问”。这一回答基本正确，指出了newSwap函数不能保证原子性，但理由表述不够精确（标准答案强调原子操作和并发执行问题）。考虑到学生抓住了核心原因（无法实现互斥），且根据“禁止扣分”原则，不因表述细节扣分，因此给予满分。

本小题得3分。

题目总分：1+3=4分