评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

学生第一次识别结果指出“i+(key==TRUE)”错误，应改为“while(lock==TRUE)”。第二次识别结果指出“if(key==TRUE)”错误，应改为“while(Lock==TRUE)”。

标准答案指出两处错误：第一处是进入区的判断条件应为while (key == TRUE)；第二处是退出区应为lock = FALSE。

学生的两次识别均只指出了第一处错误，并将条件修改为while(lock==TRUE)。这个修改思路与标准答案不完全一致，但逻辑上也是可行的（即轮询检查lock是否为TRUE，为TRUE则等待）。然而，学生没有指出第二处错误（退出区lock = TRUE应改为lock = FALSE）。由于题目要求找出所有错误语句并改正，且不增加语句条数，学生遗漏了第二处错误，因此不能给满分。

考虑到学生正确指出了第一处错误的核心在于将if改为while以实现轮询，尽管条件变量从key改为了lock，但其互斥逻辑在配合正确的退出区操作下也能实现（虽然与标准答案的轮询key的写法不同）。但因其未改正第二处错误，故扣分。第一问满分4分，扣2分。

得分：2分

（2）得分及理由（满分3分）

学生两次识别结果均回答“不能”，理由均为“函数调用不是原子操作，不具有不可中断性”。

标准答案的核心观点也是“否”，因为swap指令是原子操作，而函数调用无法保证原子性，可能导致多个线程同时进入临界区。

学生的回答准确指出了关键原因，与标准答案一致。

得分：3分

题目总分：2+3=5分