评分及理由

（1）得分及理由（满分2分）

学生第一次识别未给出答案，第二次识别结果为“Available=(3,3,2)”，与标准答案一致。计算正确，得2分。

（2）得分及理由（满分4分）

学生第一次识别结果“P3, P4”不完整，仅给出了部分序列，且未给出检查过程。第二次识别结果给出了完整的安全序列“P3, P0, P4, P1, P2”。

标准答案中给出的安全序列为“P1, P3, P4, P0, P2”，但安全序列不唯一。学生的序列“P3, P0, P4, P1, P2”需要验证：

• 初始 Available = (3,3,2)
• P3 Need(0,1,1) ≤ (3,3,2)，分配后 Available = (3,3,2)+(2,1,1)=(5,4,3)
• P0 Need(7,4,3) ≤ (5,4,3)？不成立（7>5）。因此该序列是错误的。

学生给出的安全序列是错误的，说明其安全状态检查过程存在逻辑错误。由于未给出检查步骤，无法判断其思路是否正确，但最终结果错误。因此，本题不能给满分。考虑到学生判断了“是处于安全状态”，这一结论正确，但给出的序列错误，扣2分。得2分。

（3）得分及理由（满分2分）

学生第一次识别结果提到了“Available=(2,3,0)”和“need=(0,2,0)”，但表述不完整。第二次识别结果明确给出了“Available=(2,3,0)”、“P1的need=(0,1,0)”和“系统仍处于安全状态，故应分配给P1”。

标准答案中，分配后P1的Need应为(0,2,0)，学生写成了(0,1,0)，这是一个计算错误。但核心结论“系统仍处于安全状态，故应分配给P1”是正确的。根据“禁止扣分”原则，对于可能的识别错误（如将2识别为1）或误写，若核心逻辑正确则不扣分。此处学生正确判断了应该分配，且给出了关键的计算结果Available=(2,3,0)，因此不因细节数字误写而扣分。得2分。

题目总分：2+2+2=6分