评分及理由

（1）得分及理由（满分7分）

学生答案整体思路与标准答案有较大差异，存在多处逻辑错误和信号量使用不当。具体分析如下：

1. 信号量定义与初值：学生定义了三个信号量：empty（树坑，初值0）、mutex（互斥，初值1）、tool（铁锹，初值1）。标准答案需要四个信号量，分别控制铁锹互斥、可挖坑数（初始为3）、可用坑数（同步）、需浇水数（同步）。学生缺少对“可挖坑数”和“需浇水数”的同步控制，且empty初值应为0（表示初始无可用坑），但学生将其命名为“树坑”且初值0，含义模糊，与标准答案中的empty作用不完全一致（标准答案empty表示可用坑数，由甲生产、乙消费）。
2. 甲进程逻辑错误：学生使用if(empty < 3)判断，但empty是信号量，不能直接与整数比较，这是语法/逻辑错误。甲应等待“可挖坑数”信号量（标准答案中的sk），而不是判断empty。且甲在挖坑后应增加可用坑数（signal(empty)），但学生代码中signal调用混乱（第一次识别中有明显错误，第二次识别中signal(empty); signal(tool); signal(mutex);顺序虽调整，但缺少对“可挖坑数”的释放（应由乙释放），且多释放了mutex（应在wait后配对的signal，但学生多signal一次）。
3. 乙进程逻辑错误：乙先wait(mutex)，然后放树苗，再wait(empty)和wait(tool)填土。顺序不合理：放树苗不需要互斥？且应先等待有可用坑（wait(empty)）再操作。填土后未释放“可挖坑数”信号量（标准答案中signal(sk)）和“需浇水”信号量（标准答案中signal(water)），导致丙无法被触发。同时，乙多释放了mutex（可能意图释放互斥锁，但未与wait配对合理）。
4. 丙进程逻辑错误：丙直接浇水，没有等待任何信号量（如“需浇水”信号量），导致丙无法与乙同步，可能提前浇水或无法触发。
5. 水桶资源未处理：题目中水桶只有一个，但学生未对水桶进行互斥或同步控制。
6. 整体同步关系缺失：学生代码未能正确实现“树坑数量小于3时甲才可挖坑”、“乙需等待甲挖坑后才能放树填土”、“丙需等待乙填土后才能浇水”的同步关系，且铁锹互斥使用也不完整（甲和乙都用了tool，但乙中放树苗未用tool？填土用了tool，但放树苗是否需要铁锹？题目中铁锹用于挖坑和填土，放树苗不需要铁锹，但学生乙中wait(tool)在填土前，合理，但甲中挖坑用tool也合理）。但核心问题是缺少对坑数限制和浇水触发的同步。

根据打分要求，逻辑错误扣分：信号量定义不全、同步逻辑错误、资源互斥不完整。学生答案仅部分实现了铁锹互斥，但同步关系几乎全部错误。考虑到题目7分，按比例扣分：信号量定义和初值错误扣2分，甲进程逻辑错误扣2分，乙进程逻辑错误扣2分，丙进程逻辑错误扣1分。剩余0分。但学生答案中mutex和tool信号量初值正确，甲、乙中对tool的wait/si...