评分及理由

（1）得分及理由（满分4分）

学生答案指出“进入区与退出区语句都存在错误”，这与标准答案指出的两处错误位置一致，思路正确。但在具体改正方案上存在严重逻辑错误：

• 学生提出的改正为“bool key = FALSE; bool key = TRUE;”，这本身是两条矛盾且无意义的变量声明，并未正确修改原伪代码中的错误语句。原伪代码的错误在于进入区的条件判断和退出区的解锁操作。学生虽然识别出有错误，但给出的修正代码逻辑混乱，未能将“if”改为“while”，也未能将“lock = TRUE”改为“lock = FALSE”。
• 因此，学生未能正确改正任何一处错误。根据标准答案，每处错误改正占2分，共4分。学生答案未能正确改正，故得0分。

得分：0分

（2）得分及理由（满分3分）

学生答案第一问回答“不可以”，与标准答案一致，判断正确。但在解释理由时存在根本性错误：

• 学生给出的理由是“后者是特权指令，另一个是用户指令，怎么可以替换呢！”。此理由不正确。“swap”指令通常被视为原子操作（可能由硬件实现），而函数调用“newSwap”不是原子操作。问题的核心在于原子性，而非特权指令与用户指令的区别。特权指令一般指涉及系统核心态操作的指令（如I/O指令），与本题讨论的互斥原语实现无关。
• 因此，学生判断正确，但理由错误。根据标准答案，判断正确应给予部分分数，但理由错误需扣分。考虑到理由完全偏离核心考点（原子性），给予1分。

得分：1分

题目总分：0+1=1分