评分及理由

（1）信号量定义及初值（满分约2分）

学生定义了四个信号量：empty=3（对应可挖坑数量）、mutex=1（铁锹互斥）、full=0（对应已挖坑未种树）、full2=0（对应已种树待浇水）。与标准答案相比，思路基本正确，但命名与标准答案不完全一致（标准答案用 sk、empty、water），这并不扣分。信号量初值设置合理，符合题意“树坑数量小于3时甲才可以挖坑”（初始 empty=3 表示最多可挖3个坑，相当于标准答案的 sk=3）。此处没有逻辑错误，但学生将 empty 用于表示可挖坑数，而标准答案中 empty 表示可使用的树坑数（即已挖坑未种树），两者含义相反但配合后续 wait/signal 使用仍能构成同步关系，属于思路正确但命名习惯不同，不扣分。因此本部分给满分2分。

（2）甲、乙、丙三人的同步互斥实现（满分约4分）

甲：正确使用 wait(empty) 限制挖坑数量不超过3，wait(mutex) 获取铁锹，挖坑后 signal(mutex) 释放铁锹，signal(full) 通知乙有坑可种。逻辑正确，得1.5分。

乙：在第一次识别中，乙的代码有错误：wait(full) 后 wait(mutex) 正确，但操作后 signal(mutex) 正确，却 signal(full) 错误（应为 signal(empty) 或类似表示坑位释放的信号，以允许甲继续挖坑），且缺少对丙的通知（应 signal(full2)）。第二次识别中乙的代码修正为：wait(full)、wait(mutex)、填土、signal(mutex)、signal(full)、signal(full2)。这里 signal(full) 明显错误，因为 full 表示已挖坑未种树，乙种树后应增加可挖坑数（即 signal(empty)），而不是继续 signal(full)。这会导致同步逻辑混乱：乙种树后没有释放坑位资源，甲可能无法继续挖坑；同时乙向 full 发送信号可能导致乙自己重复执行。这是一个逻辑错误，扣1分。但乙正确使用了 mutex 保护铁锹，并正确 signal(full2) 通知丙浇水，这部分正确不扣分。

丙：第一次识别中丙的代码有严重错误：wait(full2) 后浇水，但后面有“3”和 signal(mutex)、signal(full...