评分及理由

（1）得分及理由（满分5分）

得分：4分

理由：学生的基本设计思想描述与标准答案基本一致，使用了双指针（P和q）的方法，通过让q先移动k个位置，然后P和q同步移动，当q到达链表末尾时P指向倒数第k个结点。这是一个正确且高效（一趟扫描）的思路。扣1分是因为在第一次识别结果中，描述“首先P指针指向头结点，q指针指向第k个结点”存在歧义：标准答案中初始时两个指针都指向第一个结点（头结点的下一个结点），然后移动q指针k步。学生的描述“q指针指向第k个结点”容易误解为直接定位到第k个结点，但结合后续描述可以理解其意图，因此只扣1分。

（2）得分及理由（满分5分）

得分：2分

理由：学生的详细实现步骤描述存在较多混乱和错误。在第一次识别结果中，步骤①不完整（“count”后无内容），步骤②“若q为空”与标准答案的“若p为空”不符，步骤③和④的逻辑顺序和条件判断混乱（例如步骤④“q指向下一个结点，则转②”与标准答案的p移动不一致）。第二次识别结果中步骤描述同样存在逻辑不清晰（如步骤④“转③”形成死循环）。整体上，步骤描述未能清晰、正确地反映双指针移动的计数和同步过程，因此扣3分。

（3）得分及理由（满分5分）

得分：2分

理由：学生的代码实现存在多处逻辑错误。主要问题包括：
1. 函数参数类型不一致：题目要求传入LinkList list（即头指针），但学生代码中使用了LinkList *L（指向指针的指针），这会导致类型不匹配和后续操作错误。
2. 指针初始化错误：代码中“LNode *p = L; *q = L->next;”存在语法问题（*q前缺少逗号或分号），且p初始化为L（即指向头结点），而标准答案中p和q初始应指向第一个结点（list->link）。
3. 循环逻辑错误：for循环中“q = q->next;”在q可能为NULL时未检查，会导致空指针访问。while循环中的if(count < k) count++; 但count在循环前已通过for循环隐含地计数了k步，这里的count判断是多余的，且会干扰正确结果。
4. 输出错误：最后输出的是q->data，但此时q已为NULL（因为while循环结束条件是q!=NULL），会导致访问空指针。正确应输出p->data。
代码整体框架虽试图实现双指针，但存在上述严重逻辑错误，因此扣3分。

题目总分：4+2+2=8分