评分及理由

（1）得分及理由（满分约10分，此处按10分估算）

学生答案指出了中国参与并履行国际义务、美国退出国际组织和协议的具体行为差异，这一点符合材料内容。然而，在分析“本质”时，学生的结论是“社会主义的中国负责任，资本主义的美国不负责任”。这一表述虽然包含价值判断，但未能准确、深刻地揭示出两国行为差异在国际政治理念和外交原则上的本质区别。标准答案明确指出，其本质是“多边主义与单边主义之争，是人类命运共同体理念同‘美国优先’的极端利己主义之异”。学生的答案将问题简单归结于社会制度属性（社会主义/资本主义）和国家道德（负责任/不负责任），未能上升到国际关系行为模式和全球治理理念的层面进行分析，存在逻辑片面性和深度不足的问题。因此，不能给满分。

得分：6分（扣4分，因本质分析不准确、不全面，未能抓住“多边主义 vs 单边主义”和“人类命运共同体 vs 美国优先”的核心矛盾）

（2）得分及理由（满分约10分，此处按10分估算）

学生答案对“四点建议”（主持公道、厉行法治、促进合作、聚焦行动）进行了逐条解释，这些解释本身在方向上基本正确，说明了联合国应发挥的作用。但是，题目要求分析这“四点建议”对于“后疫情时代全球治理体系改革和建设的意义”。学生的答案仅仅停留在解释建议内容本身，即“是什么”，几乎没有涉及这些建议对“全球治理体系改革和建设”的“意义”或“作用”，即“为什么重要”和“将产生什么影响”。标准答案重点阐述了践行多边主义、维护联合国核心地位、推动体系更加公正合理以及中国作为捍卫者和参与者的贡献。学生的作答严重偏离了题目的核心要求，属于答非所问，逻辑重点错误。

得分：2分（仅因对“四点建议”内容解释基本正确给基础分，但未回答“意义”这一核心问题，扣8分）

题目总分：6+2=8分