评分及理由

（1）得分及理由（满分7分）

学生的合并过程为：①10与35合并（44次）；②45与40合并（84次）；③50与60合并（109次）；④65与110合并（194次）；⑤125与200合并（394次）。该过程与标准答案中的哈夫曼树合并顺序不一致。标准答案是依次合并最短的两个表：第1次A(10)与B(35)合并成45（44次）；第2次应将最短的40（表C）与45合并成85（84次）；第3次应将50和60合并成110（109次）；第4次应将85和110合并成195（194次）；第5次应将195和200合并成395（394次）。而学生第2次将45与40合并为85（次数正确），第3次却将50与60合并为110（次数正确），但此时树的结构已与哈夫曼树不同：学生第4次用65（应为85或110）与110合并，然而其合并过程中并未生成85或110，而是凭空使用65与110，且后续使用125，这些数值（65、125）并未在其之前任何一次合并中产生，属于逻辑严重错误。虽然学生最终计算的总比较次数825恰好与标准答案数值相同，但其合并过程描述是错误且不完整的（缺少生成65、125的步骤，且第2次合并后应得到85而非65，第4次合并前应有85和110两个表，而不是凭空出现65）。依据评分说明①“按其他策略进行合并，过程描述正确，给3分”，本小题合并过程描述错误且不完整，无法识别为任何合理策略，故最多只能给1分（因计算总次数825正确，且第1、3次合并的次数计算正确，给出少量过程分）。总比较次数计算正确（825）给1分。综合过程与次数，本小题给2分。

（2）得分及理由（满分3分）

学生回答“利用n个不等长有序表的长度比较构造一棵哈夫曼树（二叉），构造过程：每次选取2个最小长度的表合并后，将两个表的长度合并为1个新表的长度，重复该过程至构造结束。按该哈夫曼树的构造过程合并即可。”该描述明确指出了采用哈夫曼树思想，策略是每次选取最短的两个表合并，完全符合标准答案的评分说明③“考生只要说明采用的是类似哈夫曼树（或最佳归并树）的构造方法作为合并策略，即可给3分”。因此本小题得3分。

题目总分：2+3=5分