评分及理由

（46）得分及理由（满分2分）

学生两次识别结果均未能准确传达原文含义。第一次识别结果“这是一个在那些编码了和解码了的人间的战斗”结构混乱，且“人们会很好地痛饮过的期”完全错误。第二次识别结果“这是一个在那些编码和解码的战争”稍好，但“对于很多语言是未知的”和“人们会很好地解读这段时期”仍属严重误译。核心信息“密码创制者与破译者之间的战争”以及“甚至很多熟知这段历史的人也不知道”均未正确译出。因此，本小题得0分。

（47）得分及理由（满分2分）

学生两次识别结果均存在关键信息错误。第一次识别中“从法西斯开的庄园中被捕获”和“这些敌人负责一个在不列颠总部工作的官员在分部的一个作品揭示”完全错误。第二次识别中“从西班牙的法国边境捕获”不准确，“在绿色的工作中揭露”无法理解。核心信息“从西班牙法军缴获的密码文件”和“由英军司令部的乔治·斯科维尔破译”均未正确传达。因此，本小题得0分。

（48）得分及理由（满分2分）

学生两次识别结果均未能准确理解原文结构“could not analyze carefully what... or indeed tell us...”。第一次识别“是否在这场危险的反英询问的斗争中贡献了真正地告诉我们关于他们的任何事情”逻辑混乱，信息错误。第二次识别“是否在这场反间谍的民族间的斗争中被篡改或是其他”同样错误。核心信息“无法细致分析这位军官的贡献”和“无法告诉我们关于他本人的信息”均未译出。因此，本小题得0分。

（49）得分及理由（满分2分）

学生两次识别结果在核心意思上部分正确。第一次识别“这里有很多间谍和文官在这场战争中，但去找到他们实际在工作和提供所需要的材料证据是极其困难”中，“文官”应为“情报军官”，但整体上表达了“间谍和情报人员多，但找到他们实际工作的材料很难”这一核心逻辑。第二次识别意思相近。尽管用词（“文官”、“所需情报的证据”）与标准答案有差异，但核心逻辑正确，根据“思路正确不扣分”原则，不扣分。因此，本小题得2分。

（50）得分及理由（满分2分）

学生两次识别结果均严重偏离原意。第一次识别“这仅是取得破坏者书信的关系对于在西班牙的战争，因此他们用合作方式组成‘向上看的分析事情的艺术’送到大量对英国不利的事”完全无法理解。第二次识别“仅仅是破译密码有相当多的学术研究在西班牙的战争，因此他的团队就组成了一...