评分及理由

（1）得分及理由（满分10分）

该学生作答为应用文写作（回信），满分为10分。根据评分标准，评判如下：

内容要点： 回信基本覆盖了核心建议，如“research some information”、“recite”、“practice”、“relax”。但建议较为笼统，未具体针对“中国古代科学家”这一主题提出更精准的指导（例如推荐具体人物或资料来源），内容深度略有不足。要点基本完整，但次要要点（如具体化建议）有遗漏。

语言与语法： 存在多处语法和用词错误。例如：“As the initial point.”、“Trying to recite these... and you will make it.”、“Making practice...”、“It is conducive to improving your ability to make oral report.”（冠词缺失）、“As the concluding note.”（应为point）、“take these advice”（advice不可数）、“require further classification”（应为clarification）、“Your sincerely”（应为Yours sincerely）。此外，署名误写为“Li Hua”而非题目要求的“Li Ming”。这些错误虽未严重影响整体理解，但数量较多，影响了语言的准确性和流畅性。

格式与语域： 书信格式基本正确（有称呼、正文、结束语、署名），但结束语和署名部分存在错误（Your sincerely, Li Hua）。语域总体为非正式书信，符合朋友间通信的语境，较为恰当。

逻辑与衔接： 使用了“As the initial point”、“In addition to the above”、“As the concluding note”等连接词，逻辑结构基本清晰，但部分句子为不完整句或存在衔接生硬的问题。

综合来看，该作答内容基本完整但不够具体，语言错误较多但尚可理解，格式有误（署名错误），逻辑基本连贯。根据评分标准，此作答属于第三档（中等，5-6分）。考虑到其语言错误频率和署名这一关键格式错误，在档内取较低分。

得分：5分

题目总分：5分